Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Рассмотрение дел военным судом (задачи военных судов, порядок рассмотрения)». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Административные дела рассматриваются в суде по нормам КоАП РФ от 30.12.2001 № 195-ФЗ. На заседании присутствует судья и правонарушитель. Участие секретаря судебного заседания и ведение протокола заседания законом предусмотрено. Если дело рассматривает другой уполномоченный орган, а не суд, процесс проходит аналогично. Должностное лицо рассматривает ситуацию.
Комментарий к ст. 23.1 КоАП РФ
1. Комментируемая статья 23.1 КоАП РФ закрепляет в целом компетенцию судей по рассмотрению дел об административных правонарушениях. Часть 1 содержит перечень составов административных правонарушений, дела о которых рассматривают только судьи. К исключительной компетенции судей относятся все дела, по которым могут быть назначены административные наказания в виде: конфискации орудия совершения или предмета административного правонарушения (ст. 3.7 КоАП РФ); лишения физического лица специального права (ст. 3.8 КоАП РФ); административного ареста (ст. 3.9 КоАП РФ); административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства (ст. 3.10 КоАП РФ); дисквалификации (ст. 3.11 КоАП РФ); административного приостановления деятельности (ст. 3.12 КоАП РФ); обязательных работ (ст. 3.13 КоАП РФ), административного запрета на посещение мест проведения официальных спортивных соревнований в дни их проведения (ст. 3.14 КоАП РФ).
Помимо указанных в ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ составов судьи могут рассматривать и иные дела:
— в случаях, если производство по ним возбуждено должностными лицами, не имеющими права самостоятельного рассмотрения дела (ч. ч. 1.1, 1.2);
— в случаях, если должностное лицо, возбудившее производство, приняло решение передать его на рассмотрение судье (ч. 3).
1.1. — 1.2. Комментируемые части предусматривают две ситуации рассмотрения дел судьями, если производство по определенным, указанным в них составам возбуждено лицом, не уполномоченным рассматривать его самостоятельно:
— инспектором Счетной палаты Российской Федерации, либо уполномоченным должностным лицом контрольно-счетного органа субъекта Российской Федерации, либо уполномоченным должностным лицом органа муниципального финансового контроля;
— должностным лицом Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом».
2. В комментируемой части содержатся составы административных правонарушений, дела о которых могут быть переданы судьям уполномоченными органами или должностными лицами. Такая передача осуществляется, если уполномоченный орган или должностное лицо, рассматривающее дело, считают, что в данном случае необходимо применить административное наказание, наложение которого относится к компетенции судей. В таком случае им составляется определение в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 29.9 КоАП.
Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отметил, что, учитывая, что передача дел данной категории на рассмотрение судье относится к компетенции названных выше органов (должностных лиц), судья в указанном случае обязан принять дело к рассмотрению по существу.
3. Комментируемая часть разграничивает подсудность дел об административных правонарушениях между различными судами. При применении ее необходимо иметь в виду следующее:
— по общему правилу дела об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, подведомственные судьям судов общей юрисдикции, рассматривают мировые судьи. Подсудность дел мировым судьям определяется путем исключения категорий дел, отнесенных к компетенции судей районных судов, военных судов и арбитражных судов (пп. «г» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5);
— дела об административных правонарушениях, указанные в части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, а также переданные на рассмотрение судье в соответствии с частью 2 статьи 23.1 КоАП РФ, подлежат рассмотрению судьями районных судов в том случае, если производство по этим делам осуществляется в форме административного расследования, а также если в качестве санкции за их совершение предусмотрено административное выдворение за пределы Российской Федерации. В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанные в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, отнесены, согласно абзацу 6 части 3 этой нормы, к компетенции мировых судей (письмо Верховного Суда РФ от 22 апреля 2003 г. N 717-5/общ);
— судьи районных судов также рассматривают дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы.
Надо сказать, что на практике нередко судьи районных судов при применении абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 в этой части совершают ошибки, принимая к своему рассмотрению дела об административных правонарушениях, совершенных лицами, не являющимися сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, либо государственными гражданскими или муниципальными служащими.
ПРИМЕР.
Так, Постановлением судьи Ульчского районного суда Хабаровского края от 27 марта 2015 г. Кольковцу Д.С. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде дисквалификации — лишения права занимать должности муниципальной службы сроком на 1 год. Должностное лицо Кольковец Д.С. признан виновным в неисполнении в срок до 16 марта 2015 г. предписания инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД по Ульчскому району об обеспечении безопасности дорожного движения от 13 марта 2015 г.
Кольковец Д.С. подал в Хабаровский краевой суд жалобу, в которой просил смягчить назначенное ему наказание на административный штраф, указывая, что не замещает должность муниципальной службы.
Административные правонарушения военнослужащих
- посягающие на отдельные права граждан (ст. ст. 5.1; 5.3 – 5.26);
- нарушение законодательства о выборах и референдумах (ст. ст. 5.45 – 5.52, 5.56);
- нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения (ст. 6.3);
- правонарушения в области охраны окружающей природной среды и природопользования (гл. 8);
- нарушение правил пожарной безопасности на железнодорожном, морском, внутреннем водном или воздушном транспорте (ст. 11.16 – в части нарушения правил пожарной безопасности вне места военной службы (службы) или прохождения военных сборов, поскольку в ином случае наступает дисциплинарная ответственность);
- административные правонарушения в области дорожного движения (гл. 12)
- административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, рынка ценных бумаг (гл. 15 (ст. 15.32, 15.33, 15.34 вступают в силу с 1 января 2010 года));
- административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил) (гл. 16);
- невыполнение законных требований прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении (ст. 17.7);
- некоторые административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации (ст. ст. 18.1 -18.4);
- нарушение требований пожарной безопасности (ст. 20.4 – в части нарушения требований пожарной безопасности вне места военной службы (службы) или прохождения военных сборов, поскольку в ином случае наступает дисциплинарная ответственность).
На основании ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 4 декабря 2006г. № 203-ФЗ), в случае, когда административное правонарушение совершено военнослужащим или лицом, призванным на военные сборы, за исключением вышеперечисленных случаев (ч. 2 ст. 2.5 КоАП РФ), когда за такое административное правонарушение это лицо несет административную ответственность на общих основаниях, производство по делу об административном правонарушении после выяснения всех обстоятельств совершения административного правонарушения подлежит прекращению для привлечения указанного лица к дисциплинарной ответственности.
В указанном случае, в силу ч. 2 ст. 28.9 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 4 декабря 2006г. №203-ФЗ), постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении со всеми материалами дела в течение суток с момента вынесения постановления направляется в воинскую часть, орган или учреждение по месту военной службы (службы) или месту прохождения военных сборов лица, совершившего административное правонарушение, для привлечения указанного лица к дисциплинарной ответственности.
В остальных случаях военнослужащие могут быть привлечены к административной ответственности на общих основаниях, но с отдельными особенностями применения к ним административных наказаний.
Обстоятельства, отягчающие вину нарушителя-военнослужащего
Степень наказания за совершённые противоправные деяния может быть усилена. Зависит это от наличия отягчающих обстоятельств, которые закреплены в статье 4.3 КоАП и применимы служащим во ВС РФ.
Этими обстоятельствами являются:
- Действия противоправного характера, которые продолжаются после требования уполномоченного лица прекратить их.
- События, произошедшие повторно. Особенно при не истёкшем сроке предыдущего наказания.
- При вовлечении в совершение проступка несовершеннолетнего лица.
- При участии в преступлении группы лиц.
- Если события происходили в условиях ЧС.
- Свершение админправонарушения в состоянии опьянения (не зависимо от источника).
Статья 7. Подсудность дел военным судам
1. Военные суды Российской Федерации (далее — военные суды) являются федеральными судами общей юрисдикции, входят в судебную систему Российской Федерации, осуществляют судебную власть в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (далее также — органы), и иные полномочия в соответствии с федеральными конституционными законами и федеральными законами. (в ред. Федерального конституционного закона от 27.12.2009 N 8-ФКЗ)
2. Окружные (флотские) военные суды и гарнизонные военные суды создаются по территориальному принципу по месту дислокации воинских частей и учреждений Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов. Военные суды располагаются в открытых для свободного доступа местах. (в ред. Федерального конституционного закона от 29.07.2018 N 1-ФКЗ)
3. Военные суды создаются и упраздняются федеральным законом. Никакой военный суд не может быть упразднен, если отнесенные к его ведению вопросы не были одновременно переданы в юрисдикцию другого суда. Численность судей военных судов устанавливается Верховным Судом Российской Федерации в пределах общей численности судей федеральных судов общей юрисдикции, установленной федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. (в ред. Федерального конституционного закона от 12.03.2014 N 5-ФКЗ)
4. Особенности организации и деятельности военных судов в период мобилизации и в военное время определяются соответствующими федеральными конституционными законами.
Военные суды осуществляют правосудие от имени Российской Федерации, рассматривая подсудные им дела в порядке гражданского, административного и уголовного судопроизводства.
Основными задачами военных судов при рассмотрении дел являются обеспечение и защита:
нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов человека и гражданина, юридических лиц и их объединений;
нарушенных и (или) оспариваемых прав и охраняемых законом интересов местного самоуправления;
нарушенных и (или) оспариваемых прав и охраняемых законом интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации.
1. Военные суды осуществляют правосудие самостоятельно, подчиняясь только Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам и федеральным законам.
2. Судьи военных судов независимы и в своей деятельности по осуществлению правосудия никому не подотчетны.
3. Всякое вмешательство в деятельность судей военных судов по осуществлению правосудия недопустимо и влечет ответственность, предусмотренную федеральным законом.
4. Гарантии независимости судей, установленные Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами и федеральными законами, не могут быть отменены или снижены в отношении судей военных судов.
Судопроизводство и делопроизводство в военных судах ведутся на государственном языке Российской Федерации — русском языке. Участвующим в деле лицам, не владеющим русским языком, обеспечивается право выступать и давать объяснения на родном языке либо на любом свободно избранном языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.
Хитрая подсудность по административным делам. Статьи 23.1 и 17.7 КоАП РФ
1. В систему военных судов входят кассационный военный суд, апелляционный военный суд, окружные (флотские) военные суды и гарнизонные военные суды.
(Часть в редакции, введенной в действие с 1 октября 2019 года Федеральным конституционным законом от 29 июля 2018 года N 1-ФКЗ. — См. предыдущую редакцию)
2. В случае, если воинская часть, предприятие, учреждение или организация Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов дислоцируются за пределами территории Российской Федерации, по месту их дислокации могут быть созданы военные суды, если это предусмотрено международным договором Российской Федерации.
Граждане не должны страдать от сомнений судов, которые не знают, в каком судопроизводстве разрешать дело, указал Верховный суд в одном из недавних дел. Юрий Жилин* решил оспорить отказ местной администрации выделить ему в собственность садовый участок. Сначала он подал административный иск, но заявление возвратили и указали, что дело надо разрешать в гражданско-правовом порядке. Такое решение Сургутского городского суда «засилил» суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.
Если правоотношения возникли только в результате акта органа власти и носят публично-правовой характер – то защищать права нужно административным иском или заявлением в порядке «административной» гл. 24 АПК, объясняет Пустовит.
По его словам, обычный гражданский иск надо подавать в том случае, если правоотношения возникли из фактов, указанных в ст. 8 ГК. В частности, это:
- договоры и другие сделки;
- акты госорганов и органов местного самоуправления, на основании которых по закону возникают гражданские права и обязанности;
- причинение вреда;
- неосновательное обогащение.
В случае, если истец оспаривает отказ администрации передать в собственность земельный участок – ему нужно выбирать административное судопроизводство, говорит Пустовит. В таком порядке надо разрешать дела, в которых публичный акт (или, в данном случае, отказ его вынести) нарушил права истца. А если гражданин требовал бы продать ему участок по закону и получил отказ – ему стоило бы подать обычный [гражданский] иск о понуждении к заключению договора, заключает Пустовит.
- Гражданин оспаривает отказ местных властей выделить ему бесплатно садовый участок (определение № 20-КГ17-17, 20-КГ17-16).
- Гражданин оспаривает акт местных властей о порядке демонтажа самовольных построек (определение № 11-АПГ17-9).
- Гражданин оспаривает бездействие местной администрации, которая не подключает его дом к сети водоснабжения (определение № 45-КГ17-4).
- ТСЖ обжалует постановление муниципальных властей, которые наложили сервитут на ее участок (определение № 11-КГ17-18).
- Казенное предприятие хочет признать незаконными предписания Государственной инспекции труда (определение № 29-КГ17-5).
Структура военного суда
Структура военного гарнизонного суда рассматривается отдельно. Это целая иерархия представители судебной системы, избрание которых регламентирована в соответствии с законодательством.
Сам гарнизонный суд состоит из нескольких судий а также из народных заседателей. Все судьи назначаются только по поручению президента Российской Федерации. При этом, не какими нормативно-правовыми актами не ограничивается срок их полномочий.
Все гражданские, а также административные дела могут рассматриваться судьей единолично, так и одновременно целый коллегии судей с присутствием народных заседателей.
Как и в гражданских судах, гарнизонный возглавляет председатель, у него имеется по два заместителя.
Председатель принимает непосредственное участие в рассмотрении каждого отдельного дела. Кроме того, на его плечи ложится ответственность по организации деятельности суда. Председатель следит, как распределяются обязанности между всеми судьями, а также берёт на себя контроль по работе аппарата.
Если возникли вопросы со стороны государственных учреждений и органов местного самоуправления, то именно председатель представляет интересы своей инстанции. В отсутствие председателя, все его функции ложатся на плечи заместителей.
Какой суд рассматривает уголовные дела
В каком суде рассматриваются уголовные дела? Опасные человеческие деяния, которые попадают под статьи Уголовного кодекса, разбираются и анализируются в суде общей юрисдикции. Такие разбирательства имеют две цели:
- Защитить пострадавшего.
- Защитить или наказать виновного.
Рассмотрение уголовного дела происходит в несколько этапов:
- Возбуждение дела.
- Собрание улик и доказательств.
- Подготовка материала (слушание).
- Суд по уголовным делам I инстанции.
- Суд по уголовным делам II инстанции (апелляционный и кассационный суд).
- Приговор.
Если говорить о том, какие суды какие дела рассматривают, то суд общей юрисдикции, кроме уголовных, вершит также правосудие над гражданскими и административными правонарушениями.
Уголовные судебные процессы протекают дольше, нежели арбитражные. Это можно объяснить длительными следствиями, прокурорскими проверками и сбором материала. В криминальных судебных заседаниях принимают участие:
- государственные органы (судья, прокурор, следователь);
- заинтересованные лица (подсудимые, обвиняемые, потерпевшие, свидетели);
- защитники;
- представители;
- общественные организации (трудовой коллектив и т. д.);
- эксперты, которые помогают судье вершить правосудие.
Принципы организации и деятельности военных судов
На организацию и деятельность военных судов полностью распространимо действие всех и каждого из принципов правосудия: осуществления правосудия только судом, принципа гласности, состязательности и равноправия сторон, презумпции невиновности, осуществления правосудия на началах равенства всех перед законом и судом, обеспечения подсудимому права на защиту, принципа самостоятельности судов, независимости судей и подчинения их только закону, национального языка судопроизводства и др.
Они закреплены в Конституции РФ, УПК и ГПК. Между тем в Федеральном конституционном законе «О военных судах Российской Федерации» вновь продублирована и уточнена правовая основа двух из них: принципа независимости судей и подчинения их только закону (ст. 5) и национального языка судопроизводства (ст. 6).
В каких судах рассматриваются уголовные дела?
- В какой суд направить на рассмотрение уголовное дело, решает прокурор – на основе законодательно установленных правил подсудности, субъекта и обстоятельств совершенного преступления.
- Распределение уголовных дел согласно правилам подсудности — это фактически «сортировка» дел по судам общей юрисдикции (в первой инстанции) или установление конкретного судебного органа, который должен рассматривать конкретное дело.
- Родовой, или предметный, критерий подсудности, определяемый уголовно-правовой квалификацией преступления, применяется с целью разграничить подсудность уголовных дел между многочисленными звеньями системы судебного правосудия.
Какие суды рассматривают какие категории дел
правоотношений. исковые заявления о взыскании денежных средств с должника или истребовании движимого имущества, по которым выдается судебный приказ (например, требование о взыскании с граждан недоимок по налогам, выплата алиментов, о невыплаченной заработной платы работнику и др.); исковые заявления на неправомерные действия или бездействия государственных органов.
исковые заявления, по которым производство проводится в особой форме (особое производство) (например, когда необходимо установить какой-либо юридический факт, об усыновлении детей, о признании гражданина недееспособным и др.) когда необходимо оспорить решение третейских судов или получить исполнительный лист на решение, выданное третейским судом.
В качестве первой инстанции гражданские дела в судах общей юрисдикции рассматривают мировые судьи и районные суды. Мировому судье будет принадлежать право разбирать дело в том случае, если: сумма искового заявления составляет до 50 тысяч рублей (в том числе при разделе имущества супругов); расторгается брак, и у родителей отсутствует спор о нахождении и воспитании детей; по делу выдается судебный приказ; когда устанавливается порядок пользования имуществом гражданина. Все остальные дела рассматриваются районным судом.
Или посмотрите ЗДЕСЬ.
Порядок привлечения армейцев к уголовной ответственности
Привлечены к уголовной ответственности, военнослужащие могут быть только по решению военного суда. При этом подсудность определяется на основании норм ФЗ№1 «О военных судах» и УПК. В зависимости от обстоятельств дела определяется структура, которая возбуждает уголовное производство относительно военного лица.
Военный суд правомочен разбирать дела по таким правонарушениям:
- совершенных в сегменте прав и свобод действующих военнослужащих;
- содеянных армейцами при исполнении служебных обязанностей в том числе неправомерное применение оружия;
- произведённых во время военных сборов;
- имеющим отношение к подсудности именно военсудов, по правовым нормам;
- когда дело совершенно группой лиц при участии армейца и его невозможно выделить в отдельное производство.
Определение состава преступления является обязательным условием рассмотрения дела судом. При этом все существующие обязательные и факультативные признаки, учитываются в полном объёме.
|
Обязательные признаки |
Факультативные признаки |
|
Доказанная вина |
Цель совершения преступления |
|
Определение преступника |
Место и время события |
|
Причинно-следственная связь |
Мотив правонарушения |
Командиром правоприступника должна быть назначена следственная комиссия. Работа этой комиссии заключается в проведении дознания и составлении заключения по рассмотренным материалам дела.
Административная ответственность должностных лиц.
Должностные
лица подлежат ответственности также
за административные правонарушения,
связанные с несоблюдением другими
людьми установленных правил (если
обеспечение их выполнения входит в
служебные обязанности этих должностных
лиц). Должностные лица выступают в
качестве особенных субъектов
административной ответственности.
В
соответствии с примечанием к ст. 2.4 КоАП
РФ под должностным лицом как особым
субъектом административной ответственности
следует понимать лицо, постоянно,
временно или в соответствии со специальными
полномочиями осуществляющее функции
представителя власти, то есть наделенной
в установленном законом порядке
распорядительными полномочиями в
отношении лиц, не находящихся в служебной
зависимости от него, а равно лицо,
выполняющее организационно-распорядительные
или административно-хозяйственные
функции вгосударственных органах,
органах местного самоуправления,
государственных и муниципальных
организациях, а также в Вооруженных
Силах РФ, других войсках и воинских
формированиях РФ.
Совершившие
административные правонарушения в
связи с выполнением организационно-распорядительных
или административно-хозяйственных
функций руководители и другие работники
иных организаций, а также лица,
осуществляющие предпринимательскую
деятельность без образования юридического
лица, несут административную ответственность
как должностные лица, если законом не
установлено иное.
Административной
ответственности подлежит должностное
лицо в случае совершения им административного
правонарушения в связи с неисполнением
либо ненадлежащим исполнением своих
служебных обязанностей.
Должностные
лица подлежат ответственности также
за административные правонарушения,
связанные с несоблюдением другими
людьми установленных правил (если
обеспечение их выполнения входит в
служебные обязанности этих должностных
лиц).
Особенностями
административной ответственности
должностных лиц является:
а)
фактическим основанием административной
ответственности должностных лиц является
административно-дисциплинарное
правонарушение, а не административный
проступок;
б)
даже в пределах одного и того же
административного проступка
законодательство устанавливает для
должностных лиц более строгие
административные взыскания, чем для
граждан;
в)
к должностным лицам могут применяться
специфические административные
наказания, в частности, дисквалификация.
Административные правонарушения военнослужащих
- посягающие на отдельные права граждан (ст. ст. 5.1; 5.3 – 5.26);
- нарушение законодательства о выборах и референдумах (ст. ст. 5.45 – 5.52, 5.56);
- нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения (ст. 6.3);
- правонарушения в области охраны окружающей природной среды и природопользования (гл. 8);
- нарушение правил пожарной безопасности на железнодорожном, морском, внутреннем водном или воздушном транспорте (ст. 11.16 – в части нарушения правил пожарной безопасности вне места военной службы (службы) или прохождения военных сборов, поскольку в ином случае наступает дисциплинарная ответственность);
- административные правонарушения в области дорожного движения (гл. 12)
- административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, рынка ценных бумаг (гл. 15 (ст. 15.32, 15.33, 15.34 вступают в силу с 1 января 2010 года));
- административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил) (гл. 16);
- невыполнение законных требований прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении (ст. 17.7);
- некоторые административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации (ст. ст. 18.1 -18.4);
- нарушение требований пожарной безопасности (ст. 20.4 – в части нарушения требований пожарной безопасности вне места военной службы (службы) или прохождения военных сборов, поскольку в ином случае наступает дисциплинарная ответственность).
Судьи гарнизонных военных судов в системе субъектов производства по делам об административных правонарушениях
Проследив в предыдущем параграфе генезис становления, современного состояния и перспектив развития института судебного расследования дел об административных правонарушениях, представляется логичным в рамках данного исследования более подробно остановиться на изучении вопроса о роли и месте судей гарнизонных военных судов в системе субъектов производства по делам об административных правонарушениях. Такая постановка вопроса предполагает с одной стороны уточнение их положения в системе субъектов осуществляющих функции преследования лиц, совершивших правонарушения, с другой — выявление их детерминации с участниками производства по делам об административных правонарушениях и, прежде всего, установление специфики связи парной категории субъектов административ-но-деликтных отношений «судья гарнизонного военного суда — военнослужащий (гражданин, призванные на военные сборы), выступающий в качестве лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении».
Иными словами, характеристика судей гарнизонных военных судов как субъектов административно-деликтных отношений, а именно в таком качестве они выступают в производстве по делам об административных правонарушениях, требует уяснения как целесообразности включения их в число федеральных судей, наделенных полномочиями по рассмотрению в судебном порядке дел об административных правонарушениях, особенностей их правовых связей с органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, так и отношений, возникающих между ними и участниками производства по делам об административных отношениях. Таким образом, с позиций метода системного анализа требуется установление места судей гарнизонных военных судов в системе субъектов административно-деликтных отношений как в целом, так и в составляющих ее подсистемах.
Современные представления о системе субъектов административно-деликтных отношений во многом сформированы благодаря работам В.В. Денисенко74 и его учеников 5. Базовая классификация субъектов административно-деликтных отношений имеет следующий вид: 1. Основные (обязательные) субъекты: 1.1. Преследуемые лица: 1.1.1. Физические лица. 1.1.2. Юридические лица. 1.2. Преследующие лица (органы и должностные лица): 1.2.1. Субъекты, уполномоченные на выявление деликта. 1.2.2. Субъекты, осуществляющие юрисдикционную деятельность. 1.2.3. Субъекты, осуществляющие исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях. 2. Дополнительные субъекты: 2.1. Субъекты, имеющие в деле личный интерес: 2.1.1. Потерпевший. 2.1.2. Законный представитель физического лица. 2.1.3. Законный представитель юридического лица. 2.1.4. Защитник и представитель. 2.2. Индифферентные субъекты: 2.2.1. Свидетель. 2.2.2. Понятой. 2.2.3. Специалист. 2.2.4. Эксперт. 2.2.5. Переводчик. 3. Субъекты с особым статусом: 3.1. Прокурор.
Следует согласиться с тем, что предложенная классификация не только отражает видовое разнообразие субъектов административно-деликтных отношений на сегодняшний день, но и учитывает тенденции перспективного развития законодательства об административной ответственности. Кроме того, она предоставляет возможность разработки на ее основе классификатора, используемого для статистического учета и анализа сведений, прежде всего о лицах, совершивших административное правонарушение и привлекаемых к административной ответственности, а также об управомоченных органах. Внедрение подобной практики, как представляется, позитивно скажется на решении проблем, связанных с воздействием на административную деликт-СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2001. С. 185-268; Теория административно-деликтных отношений: Дисс. докт. юрид. наук. СПб., 2002. С. 198-293; Классификация субъектов административно-деликтных отношений // Проблемы развития современного общества и правоохранительные органы: Сб. трудов докторантов, адъюнктов и соискателей. Вып. 12: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2000. 75 См.: Денисенко В.В., Толстопятова О.В. Субъектный состав административно-деликтных отношений. Волгоград, 2005; Зорин Л.В. Судебные органы и судьи как субъекты административно-деликтных отношений: Дисс. … канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2005.
Представляется, что речь идет, прежде всего, о статистической базе для развития законодательства об административной ответственности, а также о повышении учетно-регистрационной дисциплины правоприменителей. Данное предложение нашло поддержку в виде проекта «Правил межотраслевого учета административных правонарушений»77.
Предложенная В.В. Денисенко система субъектов административно-деликтных отношений является разноуровневой и состоит из элементов, которые выступают подсистемами исходной системы — системами более низкого порядка. Так, подсистема первого порядка «основные (обязательные) субъекты» включает подсистемы второго порядка «преследуемые лица» и «преследующие лица», элементы которых соответственно «физические лица» и «субъекты, осуществляющие юрисдикционную деятельность» могут быть представлены в качестве подсистем третьего порядка.
Очевидным представляется и то, что для целей данного диссертационного исследования, наряду с вышеназванными элементами в подсистемах третьего порядка необходимо выделить такие элементы как «судьи гарнизонных военных судов» и «военнослужащие и граждане, призванные на военные сборы».
Специфика рассмотрения судьями гарнизонных военных судов дел об административных правонарушениях
В соответствие с закрепленной подсудностью рассмотрение дел об административных правонарушениях в судебном порядке осуществляют судьи районных судов, арбитражных судов, гарнизонных военных судов и мировые судьи. При этом если судьи арбитражных судов руководствуются как нормами КоАП РФ, так и нормами АПК РФ, то судьи районных судов, гарнизонных военных судов и мировые судьи, осуществляя производство по делам об административных правонарушениях, применяют исключительно нормы КоАП РФ, которые не предусматривают каких-либо различий в зависимости от видовой принадлежности судей. Таким образом, в теоретическом плане каких-либо принципиальных различий в судебном порядке рассмотрения дел об административных правонарушений судьями судов различных видов нет, можно лишь выделить те или иные особенности, обусловленные сложившейся судебной практикой.
Обращая внимание на то, что различные аспекты рассмотрения дел об административных правонарушениях в судах общей юрисдикции, судьями арбитражных судов, мировыми судьями уже становились объектами специальных исследований и отдельных научных работ и исследованы достаточно глубоко , отметим, что применительно к судьям гарнизонных военных судов данная проблематика только начинает изучаться.
Исходя из формальной логики, можно предположить, что специфика рассмотрения судьями гарнизонных военных судов дел об административных правонарушениях обусловлена как видовым составом административных правонарушений, в случае совершения которых военнослужащие подлежат административной ответственности на общих основаниях, так и особенностями применения административной ответственности к указанной категории субъектов . Но одновременно продуктивность такого подхода вызывает некоторые сомнения, поскольку неясно, чем руководствовался законодатель, определяя в ст. 1.5 КоАП РФ перечень административных правонарушений, за совершение которых военнослужащие подлежат административной ответственности на общих основаниях. В этой связи заслуживает поддержки следующая точка зрения. В качестве объективного критерия разграничения случаев применения к военнослужащим и гражданам, призванным на военные сборы, административной ответственности на общих основаниях либо дисциплинарной ответственности может быть предложен критерий исполнения военнослужащим, а также гражданином, проходящим военные сборы, обязанностей военной службы. Материально-правовой предпосылкой наступления административной ответственности на общих основаниях для военнослужащих и граждан, призванных на военные сборы, является совершение ими административных правонарушений в результате неисполнения либо неправомерного исполнения общегражданских обязанностей. Совершение административных правонарушений при исполнении военно-служебных обязанностей (общих, должностных и специальных) является основанием наступления дисциплинарной ответственности. Наряду с этим вопросы наступления административной ответственности надлежит связывать не с местом военной службы или прохождения военных сборов, как это предусмотрено статьями 11.16 и 20.4 КоАП РФ, а со случаями исполнения обязанностей военной службы1! .
В этой связи представляется правильным выявить специфику рассмотрения судьями гарнизонных военных судов дел об административных правонарушениях исходя из судебной практики. Иными словами, определим специфику, основываясь не на теоретических посылках, а отталкиваясь от правоприменительной практики и определяя специфику через те проблемы, которые в наибольшей мере присущи стадии рассмотрения дел об административных правонарушениях судьями гарнизонных военных судов.
В ряде случаев «сложности», возникающие на стадии подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению, обусловлены неверным определением подведомственности либо игнорированием положений ст. 2.5 КоАП РФ, разграничивающих привлечение военнослужащих к административной ответственности на общих основаниях либо к дисциплинарной ответственности. Так, в ходе подготовки к рассмотрению дела, возбужденного в отношении А. по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ, и поступившего в Волгоградский гарнизонный военный суд 26 июля 2007 года, судья не оценил, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела. В результате судья вынес определение о назначении времени и места рассмотрения дела, принял меры к извещению об этом А., рассмотрел заявление последнего об отводе судьи и лишь 20 августа 2007 года вынес определение о направлении дела для рассмотрении по подведомственности начальнику соответствующего подразделения ГИБДД. По делу, возбужденному в отношении военнослужащих С. и Р. по признакам совершения ими правонарушений, предусмотренных ст. 19.7 КоАП РФ, судья Волгоградского гарнизонного военного суда в нарушение положений ст. 2.5 и п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ вынес постановление о привлечении Р. к административной ответственности, хотя должен был направить дело по подведомственности командиру воинской части, в которой Рамазанов проходит военную службу, для решения вопроса о привлечении последнего к дисциплинарной ответственности. Допущенное нарушение также обусловлено формальным отношением судьи к проведению подготовки дела к рассмотрению.
Однако анализ указанной судебной практики позволяет утверждать, что на стадии рассмотрения дел об административных правонарушениях наибольшие сложности судьи гарнизонных военных судов испытывают при решении вопросов, связанных с делами об административных правонарушениях в области дорожного движения, совершенных военнослужащими; с процессуальными сроками рассмотрения дел об административных правонарушениях, прежде всего, с исчислением сроков давности привлечения военнослужащих к административной ответственности и сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях; с реализацией положений статьи 25.2 КоАП РФ в отношении военнослужащих и граждан, призванных на военные сборы.
В 2004 году военными судами Северо-Кавказского военного округа рассмотрено 1019 дел об административных правонарушениях, в 2005году -1419 дел, в 2006 году — 1791 дело, в 2007 году — 2337 дел, в 2008 году — 2218 дел.
Ответственность за административные правонарушения военнослужащих
Административная ответственность военнослужащих немного отличается от ответственности обычных граждан, например, на них не могут распространяться взыскания в виде штрафа (на лиц, по призыву проходящих службу), исправительных работ, административного ареста и лишения прав на вождение автомобиля.
Военные привлекаются к ответственности согласно Дисциплинарному уставу ВС РФ. На общих основаниях их могут привлечь к ответственности за такие проступки, как:
- Нарушение правил по прохождению пограничного контроля границы государства;
- Нарушение таможенных требований;
- Нарушение ПДД;
- Контрабанда;
- Нарушение законодательства о выборах и референдумах;
- Нарушение требований пожарной безопасности в местах, где лицо не ведет военную службу;
- Финансовые нарушения, а также нарушения в области сборов и налогов;
- Невыполнение предписаний следователя, прокурора и других лиц, проводящих расследование по административному нарушению.
Как правило, при вынесении решения по такого рода делам, уполномоченные органы ставят в известность командира или начальника военнослужащего.
В случае, если военнослужащий совершил правонарушение, которое карается на основании Дисциплинарного устава Вооруженных Сил РФ, все материалы по делу передаются командованию части, где проходит службу гражданин, для привлечения его к ответственности согласно воинскому уставу.